由「香港時空」（Metaverse Hong Kong）主辦的「一國黨崛起的挑戰與回應」公開論壇，於2026年8月22日下午在Burwood Library舉行，由香港時空現任主席李偉才博士主持。論壇邀請前主席、悉尼大學媒體與傳播學系副教授Joyce Nip，以及身在布里斯本的創會會員黎廣德分享看法，約15名與會人士其後參與公開討論，圍繞澳洲一國黨（One Nation）近年的政治影響力、多元文化政策、移民議題、社交媒體政治傳播，以及華人和香港社群應如何參與澳洲公共討論等議題交換意見。

論壇首先由 Joyce Nip 介紹澳洲多元文化政策的歷史發展及其背後理念。她指出，澳洲的多元文化政策在1970年代逐步形成，取代過往帶有排斥性的「白澳政策」，而多元文化主義並不代表不同文化之間毫無共同基礎，而是在容許不同族群保留自身文化的同時，強調社會凝聚、平等機會、共同參與，以及對澳洲制度和核心價值的認同。Joyce表示，澳洲多元文化政策長期獲主要政黨支持，並非單純屬於工黨或自由黨一方的政治理念。她以1989年的《National Agenda for a Multicultural Australia》為例，指出當時已明確提出包括憲政、法治、包容、平等、議會民主、言論及宗教自由、英語作為國家共同語言，以及性別平等等價值。隨着時代轉變，澳洲的多元文化政策亦逐漸加入國家安全、社會凝聚及國民身份等考慮。

她又指出，討論「平等」時需要區分平等（Equality）、公平（Equity）及機會平等（Equal Opportunity）等不同概念。如果社會上部分群體因歷史、語言或社會結構等原因處於較不利位置，單純向所有人提供完全相同的資源，未必真正帶來平等機會。她以SBS等多語言公共服務為例，指出向英語能力有限的新移民提供資訊，目的之一正是讓他們能夠了解澳洲社會及公共事務，進而參與主流社會。Joyce亦談到，一國黨領袖Pauline Hanson過往及近期針對多元文化和移民政策的主張。她認為，澳洲目前圍繞移民及多元文化出現的部分爭議，除了政策本身，亦與短時間內人口及社會結構變化所帶來的壓力有關，包括住房、基建及公共服務等問題。她提醒，澳洲不少華人本身亦有移民背景，因此當社會出現廣泛的反移民論述時，不應認為其影響只會落在其他族群身上。

隨後，李偉才博士代為宣讀創會會員黎廣德的發言：澳洲本身早已是一個多元文化社會，因此現時真正需要討論的並非「要不要多元文化」，而是如何透過公平制度處理文化及族群差異，避免有關差異被進一步放大成政治對立。在發言中亦從經濟及社會角度討論移民問題，認為移民對住房、基建和公共服務確實會帶來額外需求，但相關問題同時涉及土地規劃、建築能力、利率、稅制及投資等多方面因素，不宜將複雜的住房或經濟問題單一歸因於移民。他亦以香港近年的政治及社會變化作為參照，提出多元文化制度不能只停留在口號，而需要反歧視制度、公平代表、獨立媒體及公民社會等共同支撐。他認為，包括香港人在內的不同離散社群，除了為澳洲帶來飲食、節慶和文化之外，其自身的社會及政治經驗，同樣可以成為澳洲民主社會公共討論的一部分。

李偉才博士其後表示，香港人不能只把自己視為澳洲政治的「旁觀者」。他指出，即使個人未必熱衷政治，但公共政策及政治變化仍然會直接影響每一個在澳洲生活的人，因此香港社群本身也是相關議題的當事人。香港時空舉辦今次論壇，正是希望先透過公開討論集思廣益，再研究日後是否需要採取更具體的公共參與方式。他亦指出，在回應一國黨等政治力量時，需要思考「破」與「立」兩方面。一方面不能完全對具有影響力的政治論述置之不理，但另一方面亦未必需要逐句回應或與對方爭論，以免反過來增加相關言論的曝光。更重要的是建立自身論述，例如持續說明多元文化對澳洲社會的價值，並考慮與其他族裔及文化社群合作，以聯署聲明等形式在公共領域表達立場。

在隨後的公開討論環節，多名與會人士先後發言。有與會者指出，臨近選舉期間，不同政黨及支持者都可能透過個別數字、政府開支或社會問題塑造有利自身的政治印象，但一般選民未必有時間逐項查證，因此政治傳播很多時候取決於簡單訊息、情緒及整體印象。如何令較完整的資訊進入華人及新移民社群，成為值得關注的問題。

有長期參與華語廣播的與會者分享，過往曾透過中文電台將澳洲主流媒體的社論及時事資訊翻譯介紹給不熟悉英文的新移民，希望協助他們理解澳洲三級政府、政黨、選舉及社會議題。他認為，華人不應只因候選人的族裔背景投票，而應了解其政綱、能力及過往表現；當出現針對華人或多元文化社會的言論時，華人社群亦應透過投稿、公開信及其他公共渠道表達意見。

討論中亦有與會者關注，目前部分香港及華人社群中同樣出現反移民聲音，並指出在住房、政府開支及生活成本等問題上，一國黨部分主張對部分選民具有吸引力。與會者認為，這反映單純批評一國黨並不足夠，社會亦需要正視部分支持者對經濟轉型、生活成本、就業及公共資源分配的實際不滿。

另一項討論焦點是不同移民族群之間的關係。有與會者認為，在移民問題日益政治化的情況下，華人、印度裔、韓裔及其他族群不應互相指責或將其他移民族群視為問題來源，否則只會加深社會分化。相反，不同社群可以在維護多元文化、反對種族歧視及促進公平參與等共同議題上尋找合作空間。

對於應否直接回應Pauline Hanson的言論，現場亦出現不同意見。有人提出，過度逐一反駁可能反而增加其曝光度，不如集中推廣自身文化、價值及政策主張，以更正面的方式擴大多元文化社群的社會影響力；亦有人認為，隨着一國黨支持度及政治影響力上升，完全不回應亦存在風險，關鍵並非「回不回應」，而是應選擇哪些議題發聲，以及採取何種方式回應。

與會者亦談到社交媒體在當代政治傳播中的影響，認為Facebook、TikTok及不同網絡平台已成為政治訊息快速擴散的重要渠道。部分與會者提出，香港社群可以善用現有具影響力的香港人博客、媒體及社交平台，將澳洲主流公共議題帶入華人社群，同時讓香港人的觀點更有效進入主流社會。

另有與會者提出，澳洲政治選擇不應被簡化成「工黨、自由黨或一國黨」三者之間的選擇，選民更應關注候選人的實際能力、政績及是否真正能夠處理社區問題，尋找更多具能力的政治代表及替代選擇。

論壇最後未有制定單一行動方案，但現場討論逐漸形成數個方向，包括選擇性回應具影響力的政治論述、增加香港人對澳洲主流政治及社會議題的參與、善用華語媒體及社交平台發聲，以及加強與其他移民及多元文化社群的聯繫。論壇的尾聲，參與者同意成立一個「多元文化政策關注組」，進而討論更具體的行動方案。

李偉才博士總結時表示，面對有關多元文化的政治爭議，「不做事」同樣可能帶來風險，但回應亦需要策略。他認為，與其被動追隨個別政治人物的每一句言論，更重要的是建立清晰而持續的正面論述，說明多元文化對澳洲社會的價值，並尋求不同社群之間的共同立場，在澳洲公共討論中發出更具影響力的聲音。